当年我刚进大学，组织行为学的教授曾经说过这么一个段子：一位CEO刚刚上任，他的前任给他留下了三个锦囊，让他在公司业绩不好的时候打开。

第一年，业绩很差，CEO打开了第一个锦囊，内书三个大字：怪大势。CEO立刻指挥IR对资本市场解释：今年大势不好，所以我们绩效难看。

第二年，业绩又很差，CEO打开了第二个锦囊，内书三个大字：怪对手。CEO指挥IR对资本市场解释：今年我们很努力，但是友商太卷，所以我们绩效不好。

第三年，业绩还是很差，CEO打开了第三个锦囊，内书一行小字：准备三个锦囊给下任CEO。

当下这个节点，各家公司正在如火如荼的结账，2023年业绩数据基本已经出来。这两天我浏览一些公司公告时，这个尘封在记忆深处的段子突然跳出来。一篇研究论文显示，ESG已经越来越成为一些企业高管对业绩不佳的借口，以此试图逃避股东对其问责，而且在一定程度上效果不错。

首先，越来越多的企业在其对资本市场的沟通中（股东大会、分析师调研、对外媒体宣传等）提到ESG（或“利益相关者”字眼），由2015年的0.15%提升到2019年的10%。近几年这个比例还在提升，体感可知。

其次，并不是所有业绩不佳的高管们都会提出ESG作为借口。如果公司业绩只比预期差一点点，这时候股东更容易以ESG之名原谅高管们。如果公司业绩非常差，高管把原因归咎于ESG不但对自己没有帮助，还会让自己更加倒霉。股东们会强烈质疑公司战略的正确性，并且倾向于发起深入调查，甚至最终会导致高管的离职。也就是说，业绩太差，ESG不仅不能成为借口，反而会授人以柄。有例为证：

一言以蔽之：考59分，可以提提情怀；考30分，提啥都没用。

然后，并不是所有的CEO都适合提ESG。把业绩不佳归于ESG的CEO们大多数是一贯业绩表现比较好的，甚至很多人选择在任期中第一次业绩不达标时提出ESG作为挡箭牌。有意思的是，如果后续业绩达标了，他们就不再提及ESG。也是，擦完屁股的纸，谁会一直攥在手里呢？

最后，把业绩不佳归咎ESG的回报是相当不错的。通过对比高管离职率数据发现，那些提ESG的高管的离职率更低。当然，这里面的变量有很多，不能只看统计因果。比如，CEO对董事会的影响力就很关键，因为董事会是高管离职的决策者。

总而言之，这件事的逻辑是这样的：高管们的业绩出了问题，就会用ESG进行解释，股东和资本市场更容易选择原谅，给原本严格的财务指标考核体系打开了一个后门。但是，企业究竟是不是真的在做ESG，除了管理层外无人知道。由于缺乏严格的ESG治理体系，原本的信息不对称加剧了，代理人问题更加严重，高管更容易逃避对股东的责任。

文章开头的那个段子现在有新内容了。那些业绩不好的CEO们多了一个锦囊，内书中英文：怪ESG。